Probabilmente hai sentito che oggi pomeriggio è stata presa una decisione parziale nella causa Oracle contro Google. Nessuno ha vinto, nessuno ha perso (tranne noi utenti finali, che dovremo pagare per tutto questo in qualche modo), e in realtà le cose hanno appena iniziato a diventare interessanti. Se sei un avvocato o fai finta di essere un avvocato su Internet, hai un sacco di posti in cui entrare in discussioni fantasiose, usando parole come scoperta e scrittura, ma sono qui solo per cercare di scomporre in modo che il Joe (o Jane o Jerry) medio può capire cosa sta succedendo.
Questa era solo la prima fase del processo. Il giudice Alsup ha già lanciato la maggior parte della causa fuori dal tribunale, lasciando due sezioni per decidere: 37 API Java e la loro documentazione. Inizieremo con la domanda sulla documentazione, perché è facile: la giuria ha riscontrato che Google non ha violato o ingiustamente preso dalla documentazione. Ciò significa che la giuria non pensa che Google abbia letto come funziona il codice in questione, quindi ha rubato l'idea di farlo a modo suo.
La seconda domanda che viene presa oggi è un po 'più confusa. Alla domanda se Oracle avesse dimostrato che Google "ha violato la struttura generale, la sequenza e l'organizzazione delle opere protette da copyright", hanno risposto sì, ritenendo che Oracle avesse dimostrato questo punto. Tuttavia, non sono stati in grado di decidere in primo luogo se consentire a questa struttura, sequenza e organizzazione fosse consentito il brevetto. Dopo aver raggiunto più volte un vicolo cieco sulla validità del diritto d'autore e del fair use, il giudice Alsup alla fine ha detto ai giurati di agire come se fossero in grado di essere protetti da copyright e determinerà in seguito la questione del fair use.
La fase due ora inizia e ci aspettiamo sempre più (e più) movimenti, combattimenti e denaro da spendere nei prossimi giorni e settimane. Ma che dire di quella domanda sul fair use? È importante. Se il giudice Alsup rileva che le API Java in questione, o le API in generale, rientrano nella legge sull'uso corretto, allora è tutto un punto controverso. I tribunali dell'UE hanno riscontrato che le API del software non sono soggette a copyright o brevetti e sono tutte soggette alle leggi sull'uso corretto, il che significa che è giusto che chiunque le utilizzi. Molti ritengono che il giudice Alsup governerà allo stesso modo, e tutto ciò non serviva a nulla.
Non siamo avvocati. Non pretendiamo di essere avvocati, non facciamo gli avvocati in TV e non abbiamo nemmeno dormito all'Holiday Inn Express la scorsa notte. Siamo nerd della tecnologia, appassionati di smartphone e fan di Android. Tutto ciò che sappiamo è che un gruppo di milionari sta discutendo con un altro gruppo di milionari su chi ottiene quale percentuale dei nostri soldi. Naturalmente, sia Google che Oracle rivendicano la vittoria, le dichiarazioni ufficiali sono dopo la pausa. Terremo d'occhio le cose in modo da non doverlo fare. In questo momento, ho bisogno di un Excedrin e un whisky aspro.
Altro: Groklaw; The Verge
Dichiarazione ufficiale di Google sui procedimenti di oggi -
Apprezziamo gli sforzi della giuria e sappiamo che il fair use e la violazione sono le due facce della stessa medaglia. Il problema principale è se le API qui sono tutelabili e ciò spetta al tribunale. Prevediamo di prevalere su questo problema e sulle altre affermazioni di Oracle.
Dichiarazione ufficiale di Oracle sui procedimenti di oggi -
Oracle, i nove milioni di sviluppatori Java e l'intera comunità Java ringraziano la giuria per il loro verdetto in questa fase del caso. Le prove schiaccianti hanno dimostrato che Google sapeva che aveva bisogno di una licenza e che il suo fork non autorizzato di Java in Android ha infranto la scrittura centrale di Java, una volta eseguita ovunque. Ogni grande impresa commerciale - tranne Google - ha una licenza per Java e mantiene la compatibilità per funzionare su tutte le piattaforme di elaborazione.
