La neutralità della rete e l'idea di una Internet aperta sono state al centro di dibattiti controversi negli ultimi tempi. È stato un problema confuso e uno che rimane sconcertante fino ai giorni nostri. Ho delineato ciò che è accaduto la scorsa settimana, alcuni dei problemi inerenti al nostro attuale sistema a banda larga e ho sintetizzato la proposta di Google e Verizon, che è stata annunciata lunedì. Spero che questo cancellerà parte della confusione che esiste. Immergiamoci dopo la pausa.
La scorsa settimana, il New York Times ha pubblicato una storia secondo cui Google e Verizon avevano concordato un accordo che avrebbe consentito a Verizon di dare la priorità al traffico Internet in base a chi pagava di più. Ciò ovviamente ha turbato molte persone e si è opposto al web aperto che Google e Verizon hanno affermato di aver sempre sostenuto. Entrambi sono usciti pubblicamente contro l'articolo, dicendo categoricamente che l'informazione era falsa.
Potrebbe essere stato pianificato già o a causa dell'isteria della scorsa settimana, ma Google e Verizon hanno tenuto una teleconferenza lunedì con i media che hanno delineato una proposta che hanno presentato alla FCC in merito alla neutralità della rete. La loro proposta richiede una rete aperta e sostenuta che sarà resa possibile con alcuni cambiamenti politici e un ruolo maggiore della FCC.
Il problema principale: i provider di servizi Internet privati (ISP) vogliono discriminare un determinato traffico web e offrire più banda larga ad altri. Il modo in cui lo decidono può essere dalle preferenze personali, chi paga di più, o soffocare la concorrenza. Ovviamente questa è una brutta cosa e nessuno vuole che ciò accada.
Ci sono due soluzioni a questo problema:
- Consentire alla concorrenza di forzare il cambiamento delle società private
- Lascia che FCC regoli il settore
Idealmente, il primo sembra un buon piano. Un numero maggiore di ISP ridurrà i prezzi e imporrà maggiore trasparenza, migliorando al contempo tutto per il consumatore. Tuttavia, c'è un difetto fatale in questo piano: la concorrenza è praticamente inesistente in questo settore. Esistono altre opzioni per accedere al Web (satellite, dial-up, ecc …), tuttavia, se si desidera un accesso ad alta velocità, è più che probabile che si sia bloccati con il provider che ha il monopolio nella propria zona.
Che ne dici del piano numero 2? Internet è sempre stata un'industria aperta che ha prosperato con poca o nessuna regolamentazione. Molti temono che se la FCC inizierà a regolamentarlo, troveranno il modo di continuare a regolamentare e alla fine finiremo con uno spazio sovraregolato che non favorisce l'innovazione. Tra i monopoli dell'ISP e il regolamento FCC, sembra che ci troviamo tra una roccia e un luogo difficile.
Google e Verizon hanno parlato a lungo e hanno presentato una lunga proposta alla FCC, invitando alcune normative.
Ecco alcuni degli elementi chiave della proposta:
- La loro proposta renderebbe applicabili elementi chiave dei principi di apertura di Internet, il che significa che gli ISP sono tenuti a consentire ai consumatori di utilizzare qualsiasi applicazione, servizio e dispositivo che scelgono
- Suggeriscono che oltre ai principi già stabiliti nei principi di pietra, dovrebbe essercene un altro, che sarà anche soggetto all'esecutività. Ciò si riferisce a pratiche discriminatorie (gli ISP non sarebbero in grado di dare priorità al traffico web rispetto ad altri)
- Il terzo elemento fornirebbe una maggiore trasparenza e produrrebbe una base di consumatori più ampia e competente. Richiederebbe agli ISP di fornire informazioni chiare e comprensibili sui loro servizi e regolamenti
- In quarto luogo, la loro proposta creerebbe un nuovo meccanismo di esecutività per la FCC. L'agenzia deciderà le controversie caso per caso e verrebbe motivata
- Una quinta parte della proposta prevede l'incoraggiamento che i fornitori di banda larga entrano in altri settori come quello che Verizon ha fatto con FIOS TV.
- In sesto luogo, la maggior parte delle proposte non si applicherà al mondo wireless. In realtà, richiederebbe all'Ufficio di Responsabilità del governo di fornire revisioni annuali dello stato attuale della banda larga wireless, per determinare se questi principi debbano essere applicati nello spazio o meno
- In settimo luogo, sostengono la riforma del Fondo federale per il servizio universale al fine di consentire a più persone di connettersi a Internet
Immediatamente dopo la teleconferenza e da allora, giornalisti e blogger hanno attaccato rumorosamente i due giganti.
Dai un'occhiata a questi pezzi per ulteriori analisi:
Jeff Jarvis: "Internet, Schminternet"
Stacey Higginbotham (Giga Om): "Aziende tecnologiche, Google tutto esaurito"
Larry Downes (CNET): "Cosa dice veramente la proposta di Google-Verizon"
Eric Schmidt e Ivan Seidenberg (Google e Verizon): "Da Google e Verizon, un percorso verso una rete aperta" http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR2010080905647. html? noredirect = on
Perché stanno ricevendo attacchi così veemente? Semplice: vogliono distinguere tra traffico web cablato e wireless. Le loro proposte sono rivolte alle linee a filo duro, in modo che i fornitori di banda larga non possano discriminare. Dicono quasi nulla (tranne la revisione annuale) sul wireless, il che porta molti a credere che vorrebbero vedere il traffico web wireless prioritario. Un'azione simile sarebbe come un atto di tradimento, molti credono, da parte della stessa compagnia che afferma di essere aperta. Continueremo a monitorare la situazione e gli sviluppi, che siamo sicuri che ce ne saranno molti.
Spero che questo chiarisca un po 'di confusione. Google e Verizon stanno cercando di mantenere un web aperto, ma ovviamente hanno fatto sacrifici per esso (come proporre di aumentare la potenza della FCC ed escludere il traffico wireless). Naturalmente alcuni lo adoreranno e altri lo odieranno. Qualunque sia la tua opinione, ti preghiamo di prendere una decisione una volta che hai tutti i fatti corretti, non alcune voci che fluttuano nel web aperto. Ti incoraggio a leggere il più possibile sull'argomento, in quanto è una delle questioni tecnologiche più importanti del nostro tempo.
