Wear os potrebbe essere sorprendente se Google e Qualcomm lo prendessero sul serio

Poche cose in questo settore mi rendono perplesso quanto Wear OS. Alla base, dovrebbe essere un successo in fuga. Uno smartwatch che ha una buona integrazione con Android, Google Assistant integrato e un ottimo supporto per le app? Iscrivimi. Tutto ciò che sembra incredibile, e in teoria lo è.

Tuttavia, anno dopo anno, Wear OS continua a perdere terreno. Il mercato degli smartwatch nel suo complesso sta crescendo, con il Nord America da solo che ha registrato un aumento delle vendite del 40% durante il secondo trimestre del 2019 per un valore di mercato di $ 2 miliardi. Qui ci sono molti soldi da guadagnare, e mentre aziende come Apple e Samsung sono alle stelle, Wear OS non ha praticamente quote di mercato.

Se Wear OS ha una base così solida, perché nessuno compra? Ai miei occhi, la risposta è piuttosto semplice: Google e Qualcomm non hanno intenzione di prenderla sul serio.

Durante i primi giorni di Wear OS (precedentemente Android Wear), le cose erano eccitanti. Aziende come LG, Samsung, Motorola e Huawei stavano rilasciando un sacco di hardware interessante, Google sembrava desideroso di promuovere la piattaforma e c'era un vero slancio che continuava a spingere tutto in avanti.

Sfortunatamente, quel rinascimento non durò a lungo. Samsung è uscito dal gioco Android Wear per concentrarsi sulla sua piattaforma Tizen, l'attesissimo Watch Style e Watch Sport erano flop e Qualcomm ha deciso di prendere una pausa di oltre due anni dalla creazione di qualsiasi nuovo silicio per gli smartwatch. Aggiungilo insieme a varie modifiche dell'interfaccia utente per Android Wear, un assortimento di bug che si sono insinuati e non sono stati corretti e un grande marchio che non è andato davvero da nessuna parte, e siamo rimasti con marchi più piccoli che provano a raccogliere i pezzi e trarre il meglio da una brutta situazione.

I giorni di gloria di Wear OS sono ormai lontani.

Ci sto pensando da un po ', ma questa idea mi ha davvero colpito di recente durante l'utilizzo del nuovo Smartwatch Fossil Gen 5. Fossil è la società di maggior successo che crea orologi Wear OS nel 2019 e la Gen 5 è la migliore di sempre, soprattutto in un'area che di solito è un aspetto negativo per Wear OS: le prestazioni.

Il Gen 5 è il primo orologio Wear OS che ho usato con 1 GB di RAM. Per mettere le cose in prospettiva, la maggior parte degli altri usa circa 500 MB o 512 MB. Wear OS non dovrebbe aver bisogno di tanta RAM per funzionare bene, ma lo fa.

Il processore Snapdragon Wear 3100 di Qualcomm, lanciato nella seconda metà del 2018, era previsto per offrire a Wear OS l'incremento delle prestazioni di cui aveva un disperato bisogno, ma non abbiamo visto nulla di simile. In effetti, aveva essenzialmente la stessa potenza di Wear 2100 del 2016. Nell'uso reale, questo si traduce in prestazioni lente e animazioni discordanti. La RAM aggiuntiva in Fossil Gen 5 fa un lavoro sorprendentemente buono nel rimediare ad alcuni di questi punti deboli, ma anche sull'orologio Wear OS più performante sul mercato, corro ancora con tempi di caricamento delle app lenti e blocchi occasionali.

Chiamami pazzo, ma ho la minima idea che una CPU che non è stata davvero aggiornata dal 2016 non aiuta molto.

Questo per non parlare di quanto gravemente il 3100 abbia fallito in una sola area che avrebbe dovuto dare nuova vita al sistema operativo Wear: la durata della batteria. Qualcomm ha fatto affermazioni audaci su quanto buono sarebbe Wear 3100 per la durata della batteria su Wear OS, ma dopo aver usato più orologi con il processore, abbiamo scoperto che la durata della batteria è praticamente invariata da Wear 2100. In altre parole, tu ' molto probabilmente metterai la maggior parte degli orologi Wear OS sul caricabatterie ogni singola notte. Nel 2019, questo è inaccettabile.

Queste lamentele sono state espresse in tutta la comunità indossabile e, in risposta, Google è stato per lo più silenzioso. L'ultimo aggiornamento significativo di Wear OS come piattaforma ha visto l'introduzione di Tiles lo scorso maggio e, sebbene si tratti di una bella aggiunta al sistema operativo, non fanno nulla per far fronte alle pessime prestazioni o alla durata della batteria di breve durata.

Wear 3100 doveva essere la grazia salvifica di Wear OS.

Mentre le CPU povere non aiutano Wear OS a questo proposito, c'è anche qualche colpa da dare a Google per la lentezza generale e i bug generali del sistema operativo che sono presenti praticamente su ogni orologio.

Google ha dato a Wear OS una nuova mano di vernice qua e là per renderlo più intuitivo e, sebbene questi aggiornamenti siano stati molto apprezzati, preferirei piuttosto vedere Google impiegare un po 'di tempo per ottimizzare davvero Wear OS per non funzionare come melassa su quasi ogni smartwatch che viene rilasciato. Rispetto alle prestazioni che puoi ottenere sull'Apple Watch o sulla gamma Galaxy Watch di Samsung, è francamente abbastanza imbarazzante.

Infine, e ancora peggio per l'immagine pubblica di Wear OS, la piattaforma ha una terribile crisi di identità:

1. Google non promuove attivamente Wear OS
2. Wear OS è supportato solo da aziende più piccole e meno conosciute

La piattaforma smartwatch di Google veniva utilizzata per orologi creati da artisti del calibro di Samsung e Motorola, ma oggigiorno è mantenuta in vita da Fossil e Mobvoi. Sia Fossil che Mobvoi sono aziende eccellenti e hanno creato alcuni fantastici hardware Wear OS, ma la loro consapevolezza del marchio non è quasi allo stesso livello rispetto a quei grandi giganti della tecnologia. Se qualcuno è al Best Buy locale e è alla ricerca di un nuovo smartwatch, ci sono buone probabilità che conoscano e si fidino di Samsung ma non abbiano mai sentito parlare di Fossil prima. Per alcune persone, quel livello di consapevolezza (o mancanza di ciò) è una ragione sufficiente per acquistare o saltare qualcosa.

Allo stesso modo, c'è anche il fatto che Google non può essere disturbato a creare un orologio Wear OS a sé stante. Non sono sicuro a questo punto se un Pixel Watch sarebbe abbastanza un catalizzatore per rivitalizzare il sistema operativo Wear, ma nemmeno provare che non stia facendo alcun favore a Google. Semmai, porta a casa il punto che probabilmente a Google non potrebbe fregare di meno di Wear OS.

Con tutto ciò, dove va Wear OS da qui? Un buon inizio sarebbe il nuovo silicone, una completa rielaborazione del sistema operativo per eliminare i bug e ottimizzare le prestazioni, e per Google almeno provare a guardare un Pixel Watch per vedere come reagisce il mercato.

Se riusciamo a chiarire quei problemi fondamentali, rimarremo con una versione di Wear OS che ha una possibilità combattiva di essere di nuovo qualcosa di eccezionale. Fino ad allora, il potenziale della piattaforma smartwatch di Google continuerà a essere sprecato. E non va bene per nessuno.

Recensione Smartwatch Fossil Gen 5: indossa il miglior sistema operativo

Il migliore che c'è

Fossil Gen 5 Smartwatch

Un orologio elegante, elegante e ricco di funzionalità.

Se vuoi un orologio Wear OS in questo momento, Fossil Gen 5 si distingue per qualcosa di speciale. Ha un design classico, prestazioni sorprendentemente grandi e una serie di funzionalità come NFC, GPS e persino un altoparlante esterno. È un po 'caro, ma stai ottenendo molto per i tuoi soldi.

Potremmo guadagnare una commissione per gli acquisti utilizzando i nostri link. Per saperne di più.