Nel 2017, cosa significano anche i numeri di riferimento ??

Aggiornamento, marzo 2017: questo post è stato aggiornato con informazioni sugli ultimi telefoni e tecniche di riferimento.

Quando è il momento che Samsung ci mostri un nuovo telefono, parlare dell'hardware porta inevitabilmente alla ribalta l'argomento dei benchmark. Il Galaxy S8, il telefono cellulare Samsung per il 2017, non è diverso. E come previsto, semplicemente esistendo questi numeri hanno fatto parlare un sacco di persone.

I numeri sono dentro, ma cosa significano?

Alcune conversazioni sui benchmark sono solo chiacchiere oziose. "Oh, bello! Lo Snapdragon calcola la" roba "in un'applicazione di riferimento così come Exynos" è divertente di cui parlare. è una conversazione interessante che porta a parlare di come un nuovo telefono può soddisfare o superare le nostre aspettative perché utilizza hardware all'avanguardia per fare cose interessanti. Ecco perché la maggior parte di noi è qui, per parlare di cose che fanno funzionare Android e di come possiamo usarle per arricchire la nostra vita.

Ma alcune persone prendono sul serio i numeri di riferimento e li considerano una parte importante di una decisione di acquisto. Tutti dovremmo incoraggiarlo perché è sempre bello avere persone entusiaste di qualcosa, ma dovremmo anche parlare di cosa significano veramente i numeri di riferimento nel grande schema delle cose. Un modo per provare a mettere le cose in prospettiva è quello di confrontare i parametri di riferimento di una coppia di nuovi processori che i produttori di Android compreranno con gli ultimi Apple.

Per tutti ossessionati su quale CPU è migliore per il Galaxy S8. pic.twitter.com/28TTXdIDhW

- Jerry Hildenbrand (@gbhil) 17 marzo 2017

Ciò non significa che un iPhone che utilizza A10 sia automaticamente un'esperienza migliore di un Galaxy S8. C'è molto di più che determina quale è meglio e la maggior parte di esso è la preferenza dell'utente. ti piace quello che ti piace e mi piace quello che mi piace. I numeri in un tweet non lo cambieranno e i numeri non significano cosa potresti pensare che significhino.

Come nascono quei numeri

I benchmark sui telefoni cellulari non stanno realmente confrontando alcun hardware, almeno non come pensiamo che siano. Non hanno accesso all'hardware stesso perché utilizzano il livello dell'applicazione del sistema operativo. Hanno un elenco di cose che fanno fare al telefono attraverso le API esposte dal sistema operativo, quindi calcolano quanto le hanno fatte bene. C'è un livello intermedio di una sorta da attraversare per arrivare ai "cervelli" dietro il sistema operativo, che è la parte che controlla direttamente l'hardware. Quindi un'app di benchmark sta confrontando l'hardware attraverso alcuni software.

Potresti aver sentito persone iOS parlare di persone Metal o Android parlare di un NDK. Questi sono i modi in cui le applicazioni possono interfacciarsi con l'hardware, attraverso quello strato intermedio senza dover passare attraverso l'intero stack del software. Si noti che i numeri di riferimento per Samsung Exynos 8895 e Qualcomm Snapdragon 835 sono molto vicini tra loro. Entrambi utilizzano lo stesso software e le differenze di prestazioni tra loro sono minimizzate a causa di esso.

Se acquisti un telefono perché ti piace eseguire benchmark, probabilmente dovresti acquistare un iPhone.

Lo "strato intermedio" di Apple è migliore. Buttiamolo là fuori dove tutti possiamo vederlo. Apple costruisce il proprio processore con l'obiettivo di fare certe cose davvero bene, quindi crea software che ne approfitta. Google deve creare software che può essere adattato per funzionare con qualsiasi cosa. Ha fatto un lavoro straordinario e il software che alimenta un telefono Android è una cosa bellissima che è incredibilmente complicata. Qualcosa come un'app di benchmarking che utilizza l'interfaccia di Apple per l'hardware ha automaticamente un vantaggio su Android, indipendentemente da chi l'abbia costruita, perché l'interfaccia stessa è più snella e "più veloce" con iOS. Ciò accade perché l'hardware e il software sono stati progettati per funzionare l'uno con l'altro e nient'altro.

Stai confrontando il telefono nel suo insieme, non solo il processore. Quando si tratta di scricchiolare i numeri su ciascun core della CPU, iPhone 7 Plus lo fa molto meglio.

Diamo un'occhiata a quei core nel processore A10 di Apple. Quella cosa è innegabilmente il miglior chip ARM di consumo mai progettato quando si tratta di prestazioni grezze per core. Questo perché l'hardware è stato progettato per fare proprio questo e il software è stato progettato per usarlo. Abbiamo già parlato dell'architettura ARM e A10 è un ottimo esempio di come è possibile ridimensionare ARM per fare tutto ciò che si desidera. Lo stesso vale per Qualcomm 835 e Exynos 8895, progettati solo con criteri diversi.

La differenza nei numeri di riferimento non è un incidente

Li confrontiamo perché sono tutti all'interno di un telefono, ma Apple ha sete di creare un processore ARM in grado di alimentare un iPhone, un iPad e un MacBook. Qualcomm e Samsung costruiscono processori da vendere ad altre aziende per piccoli dispositivi mobili. Qualcomm e Samsung potrebbero costruire un processore che eccelle nelle stesse aree dell'A10 e funzionerebbe benissimo per un laptop Windows. Qualcomm è effettivamente interessato a farlo e lo Snapdragon 835 è il primo passo dell'azienda verso tale obiettivo.

Tra un paio d'anni vedremo un chip Snapdragon che può essere lavorato abbastanza duramente per far funzionare un laptop completo e ancora abbastanza efficiente da poter essere utilizzato in un dispositivo mobile con una piccola batteria. Vedremo anche più chip che non sono così potenti, sono ancora più efficienti quando si tratta di usare la batteria e sono molto più economici. Queste saranno le CPU che compreranno le aziende che producono telefoni.

Quando prendi uno strumento progettato per fare solo alcune cose in un certo ordine e vedi quanto "velocemente" possono essere fatte, l'A10 vincerà sempre. Dovrebbe sempre vincere e dovremmo volerlo sempre. Una CPU progettata per un MacBook da 13 pollici deve eseguire calcoli single core più velocemente di un Exynos 8895. L'A10 non è quella CPU, ma è un passo in quella direzione. E Apple è una società tecnologica che dovremmo voler fare cose davvero interessanti per far avanzare la tecnologia proprio come vogliamo che facciano Samsung o Google o Microsoft.

Qualcomm o Samsung potrebbero costruire un processore ARM potente come l'A10, ma non hanno motivo di farlo.

Il piccolo taglio di un quadro di valutazione di riferimento che non ha alcun contesto che vedi sopra mostra la cosa più importante: questi numeri hanno poca influenza su quanto qualcosa di simile a un telefono debba essere usato. L'esperienza dell'utente ha poco a che fare con l'hardware perché l'hardware è stato abbastanza buono per un po 'di tempo. Le interiora di un Galaxy S5 o Nexus 7 o Note 4 sono più che sufficienti per fare le cose che ci aspettiamo che faccia un telefono fintanto che il software è in grado di snuffare. Non devi prendere la mia parola su questo, inciampare su XDA dove le persone che non vogliono o non possono permettersi di acquistare qualcosa di più recente hanno creato software personalizzato per ciascuno. Non stiamo chiedendo a un telefono di fare qualcosa di abbastanza complicato da richiedere più potenza di elaborazione di quanto questi dispositivi possano offrire.

Sono convinto che anche la realtà virtuale mobile andrebbe bene se le aziende si preoccupassero abbastanza di supportare correttamente Vulkan sui loro vecchi processori. Non lo sapremo mai perché le aziende coinvolte esistono per fare cose nuove e venderle a noi ed è lì che concentrano il loro tempo e denaro. I nuovi chip non sono progettati solo per essere nuovi. Offrono tutti piccoli aumenti incrementali di prestazioni, sicurezza ed efficienza e quei piccoli aumenti si sommano nel tempo. In questo momento la Legge di Moore non si concentra sul quadruplicare le prestazioni di ogni generazione, si sta concentrando sull'uso di migliori tecniche di produzione per fornire chip più efficienti dal punto di vista energetico e l'aumento delle prestazioni è solo un'evoluzione naturale.

Quello che vediamo davvero da questi benchmark

Ciò che possiamo togliere da questi punteggi di riferimento è che il modo in cui un core della CPU calcola le cose e funziona con i core della GPU non è rotto. I numeri possono essere sbriciolati un po 'più velocemente con hardware più recente progettato per essere più efficiente dal punto di vista energetico. Il modo in cui un core della CPU può ridurre un numero non è più il collo di bottiglia, quindi queste piccole differenze e aumenti non verranno notati quando non si esegue un'applicazione di riferimento. L'hardware più recente potrebbe essere migliore di quello dell'anno scorso e un processore potrebbe essere migliore di un altro. Gli aumenti delle prestazioni sono reali, ma non si traducono in una notevole differenza quando li usi e non lo faranno a meno che non salti alcune generazioni. Passare da un Qualcomm S4 Pro a un Qualcomm 835 porta un aumento delle prestazioni che noterai subito. Passare da Qualcomm 821 a Qualcomm 835 no.

Il Galaxy S8 offrirà un'esperienza utente migliore rispetto al Galaxy S7 dell'anno scorso. Molti di noi qui lo considereranno un'esperienza migliore di quella offerta da Apple con l'iPhone 7, mentre molti sentiranno il contrario. Niente di tutto ciò è dovuto a un punteggio di riferimento.