Perché non avrai mai l'ultima versione di Android

Se hai un telefono Android, è probabile che non stia eseguendo la versione più recente del sistema operativo, Jelly Bean 4.1. Secondo i dati di Google, solo l'1, 2 percento dei dispositivi attivi esegue l'ultima versione di Android. Circa il 57, 5 ​​percento rimane su Android 2.3, una versione che si avvicina rapidamente al suo secondo compleanno.

Se hai avuto la fortuna di acquistare un dispositivo Nexus - il dispositivo Nexus giusto - potresti ricevere immediatamente l'ultimo dolce dalla fabbrica di cioccolato di Mountain View o entro poche settimane dalla sua conclusione. Ma per la maggior parte degli innumerevoli milioni di dispositivi Android attivi, è una storia piuttosto diversa. Probabilmente non eseguiranno mai l'ultima versione di Android, qualunque essa sia. Sono su ICS se sono fortunati, Gingerbread se non lo sono, e quando avranno Jelly Bean canteremo già le lodi di Key Lime Pie.

Questo circolo vizioso è un prodotto dell'approccio di Google al suo sistema operativo, combinato con una confusione di altri fattori tra cui le aspettative dei vettori, dei produttori e degli utenti. È uno dei problemi più significativi della piattaforma e uno che è quasi impossibile da risolvere. Continua a leggere per scoprire esattamente perché, mentre analizziamo il processo di aggiornamento del software Android.

Aggiorna l'ansia

Acquistate un telefono, pagate $ 200, vi impegnate con un contratto di 2 anni con un fornitore di servizi. In passato il coinvolgimento del produttore nello sviluppo di un dispositivo si è concluso una volta spedito. Invece, poiché gli smartphone sono diventati più diffusi, sono in continua evoluzione, anche dopo il rilascio. Arrivano nuovi aggiornamenti software, aggiungendo funzionalità, modificando l'aspetto e migliorando le prestazioni mesi dopo l'acquisto. I principali aggiornamenti potrebbero persino spostare i dispositivi su una nuova versione della piattaforma.

Man mano che gli aggiornamenti diventano più comuni e i consumatori diventano più esperti di tecnologia, c'è una crescente consapevolezza che i dispositivi possono essere aggiornati e si aspetta che debbano essere aggiornati. Con ciò arriva una sorta di "ansia di aggiornamento". Se sei caduto da qualsiasi bacheca di smartphone, come i nostri forum o XDA, saprai cosa intendiamo con questo. Le discussioni abbondano chiedendo quando ICS, o Jelly Bean, saranno disponibili per alcuni dispositivi. In caso di aggiornamenti ritardati o addirittura cancellati, gli abitanti di Internet giurano che non compreranno mai più un altro telefono da quel produttore o operatore telefonico. È un'esperienza di proprietà completamente negativa.

Anche se questo non è rappresentativo dell'intera base di utenti - non di gran lunga - è un esempio di quanti utenti esperti sperimentano smartphone Android. Sono sempre dietro la curva, aspettano sempre un aggiornamento, non godono mai del prodotto che hanno acquistato come lo hanno acquistato. Parte di ciò è colpa della stampa tecnica: siamo sempre concentrati sulle novità e ciò significa parlare di software che non ha ancora raggiunto la maggior parte delle persone.

C'è anche il problema di pubblicizzare i telefoni come "pronti per l'aggiornamento". Anche ora, i dispositivi forniti con ICS vengono commercializzati come "aggiornabili" a Jelly Bean, in una mossa che essenzialmente consente ai produttori e ai gestori di eliminare la mancanza di determinati software in una caratteristica a sé stante. Fin dall'inizio, ai proprietari viene richiesto di attendere gli aggiornamenti, consapevoli del fatto che il loro nuovo telefono ha un vecchio software. L'HTC Rezound è stato commercializzato come "pronto per ICS" all'annuncio nel novembre 2011. Ha ricevuto Android 4.0 over-the-air circa nove mesi dopo, nell'agosto 2012. Inutile dire che è molto in attesa di una funzione pubblicizzata.

Ma gli aggiornamenti non si verificano solo e ci sono validi motivi tecnici per cui quella nuova versione di Android che stavate aspettando potrebbe richiedere la parte migliore di un anno per arrivare.

La codifica è difficile

Quando viene rilasciata una nuova versione di Android, viene rilasciata tramite il progetto Android Open Source (AOSP). AOSP è disponibile per chiunque per scaricare, armeggiare e costruire Android a proprio piacimento, indipendentemente dal fatto che si tratti di un importante produttore di smartphone, un produttore di ROM personalizzato. Ma quando il codice viene espulso, non è necessariamente pronto per ogni dispositivo là fuori.

L'installazione e l'esecuzione di una nuova versione di Android su qualsiasi dispositivo con hardware diverso richiede una notevole quantità di lavoro aggiuntivo e sono necessari sforzi ancora maggiori per trasmettere il codice proprietario dai produttori di chip. Ad esempio, un dispositivo Snapdragon S4 richiede driver Qualcomm compatibili con Jelly Bean per CPU e GPU. Il processo di compilazione deve essere adattato all'hardware del telefono e le personalizzazioni esistenti devono essere integrate nella nuova versione di Android senza interrompere nulla.

Anche su hardware apparentemente simile, spesso ci saranno altri componenti proprietari a lavorare nel mix. Ad esempio, l'HTC One X (internazionale) è un dispositivo Tegra 3, ma include il chip ImageSense di HTC, qualcosa che non si trova sul Nexus 7. Dispone inoltre la sua memoria interna in modo diverso, con una partizione separata per i media. Quindi c'è il firmware della radio cellulare da considerare. Improvvisamente, hai molto lavoro da fare per portare un dispositivo Tegra 3 su Jelly Bean.

Sony ha spiegato l'intero processo di codifica e porting in dettaglio in un post sul blog alla fine dell'anno scorso. Vale la pena leggere se vuoi sviluppare una nuova simpatia per i programmatori che devono gestire questo tipo di aggiornamenti.

Tuttavia, l'attività non si limita al codice. Esistono spesso modifiche alla progettazione da prendere in considerazione, soprattutto quando si aggiorna da Android 2.xa 4.x: una modifica della versione che ha portato a miglioramenti dell'interfaccia utente. Come ci ha spiegato la Sony alla sua recente tavola rotonda sul design in Germania, i produttori hanno pochi avvertimenti su ciò su cui Google potrebbe lavorare, quindi non possono pianificare in anticipo. Certo, Google sta cercando di cambiarlo con il suo Platform Developer Kit, che offre agli OEM l'accesso anticipato a determinate parti del framework nelle nuove versioni di Android. Tuttavia, il PDK si concentra sulla preparazione di nuovi dispositivi per il lancio, non sull'aggiornamento di quelli vecchi. E se il linguaggio di progettazione Android sottostante cambia, anche le personalizzazioni che devono esserci sopra devono cambiare.

Aggiornare un dispositivo Android non è facile, e c'è molto di più che inserire il nuovo codice da Google e sperare nel meglio. È un lavoro infernale, ed è ancora prima di pensare di ottenere tutto approvato e inviato ai portatili. Se sono state apportate modifiche radio, il nuovo codice deve essere certificato dalle autorità regionali, così come enti come Bluetooth SIG e Wifi Alliance. Tutto ciò richiede tempo prezioso e, nel suo post sul blog dello scorso anno, Sony ha identificato la certificazione come la parte più dispendiosa in termini di tempo nella diffusione di nuovi software.

Il problema del corriere

Ecco dove incontriamo le grandi figure di odio dello spazio mobile: i corrieri. Un male necessario nel nostro mondo connesso, gli operatori mobili hanno una grande influenza su ciò che accade sulle loro reti, specialmente in mercati come gli Stati Uniti e il Giappone. Tale potere include il requisito secondo cui i produttori devono inviare gli aggiornamenti per l'approvazione prima di essere espulsi.

Il processo di certificazione del corriere può essere estremamente rapido o estremamente lungo. Gli aggiornamenti minori, in particolare sui vettori GSM al di fuori degli Stati Uniti, sono spesso soggetti a rapida approvazione. Un buon esempio è l'approvazione da parte di Three UK di una patch per la correzione di bug per l'HTC One S. Questo ha superato la certificazione in un paio di giorni, poiché erano state apportate solo modifiche minori e il corriere era soddisfatto che nulla potesse interrompere la sua rete.

All'altra estremità della scala ci sono importanti aggiornamenti su alcuni vettori statunitensi. Sceglieremo Verizon Galaxy Nexus qui, ma ci sono molti altri esempi su reti rivali. Big Red's Gnex ha impiegato fino a due mesi per passare la certificazione per il suo aggiornamento Android 4.0.4 e Jelly Bean per il Nexus, completato a luglio, non è ancora uscito. È impossibile sapere esattamente perché le cose sono state ostacolate o chi, se qualcuno, ha la colpa. Ma è un esempio di come è possibile aggiungere settimane di attesa in più in caso di problemi durante il processo di certificazione.

I vettori in genere si muovono lentamente e sbagliano sempre con cautela. Hanno anche risorse limitate quando si tratta di certificare il software dello smartphone e la priorità, naturalmente, sarà sempre data all'approvazione di nuovi dispositivi pronti per essere messi in vendita. È così che guadagni. E un atteggiamento simile prevale anche in alcuni OEM. Se un telefono non ha venduto bene o è un modello economico, potrebbe non valere la pena il tempo e il denaro per sviluppare e certificare un aggiornamento. I produttori di smartphone sono aziende, dopo tutto.

Android contro Android

Ma questi sono telefoni Android, giusto? Perché è così difficile mantenere i telefoni Android sul software più recente, soprattutto quando dispositivi simili a iOS e Windows Phone sembrano gestire un processo di aggiornamento molto più veloce ed elegante?

La risposta è varietà. Apple non ha più di tre telefoni alla volta, rendendo molto più semplice il compito di sincronizzare gli aggiornamenti sui suoi dispositivi. La gamma iPhone ha anche una minore varietà interna da un modello all'altro. Inoltre, lo stretto controllo di Apple su ogni aspetto dell'hardware e del software consente di anticipare facilmente le versioni future del software in un modo che i produttori di telefoni Android non possono.

Per quanto riguarda Microsoft, controlla quasi quanto Apple. I suoi telefoni sono limitati alle CPU Qualcomm Snapdragon e una gamma fissa di risoluzioni del display. Alcune aree del sistema operativo sono off-limits anche per gli OEM, e ci sono severi requisiti per i telefoni Windows, come impostazioni particolari dei pulsanti e quote di memoria. Gli OEM di Windows Phone sono anche estremamente limitati nelle modifiche che possono apportare all'interfaccia utente. Tutti questi fattori semplificano la distribuzione di aggiornamenti su hardware apparentemente diversi di produttori diversi.

Dobbiamo anche sottolineare che i telefoni Android, come tendiamo a pensarli, non sono solo telefoni Android. Sono telefoni basati su Android.

Qualche mese fa, Vic Gundotra di Google ha pubblicato un post su Google+, cantando gli elogi del suo nuovo tablet Nexus 7, insieme a una foto allegata. Quando i follower gli hanno chiesto cosa usava per scattare la foto, ha risposto in un linguaggio molto preciso e deliberato: è stato preso sul suo "Galaxy S3 basato su Android". La formulazione di Gundotra chiarisce una distinzione cruciale tra i dispositivi Nexus e "Google Experience", e i telefoni Samsung, HTC e Motorola che dominano le pareti della maggior parte dei negozi. Android è ciò che viene rilasciato da Google. Una volta che i produttori lo hanno acquisito, il prodotto finale è basato su Android. Ci sono cose che Google non controlla direttamente, il che significa che non è più solo "Android".

L'HTC One X è un telefono HTC Sense basato su Android. Il Galaxy S3 è un telefono Samsung TouchWiz basato su Android. Sebbene siano compatibili con Android e condividano un set di funzionalità comuni, sono diversi dal sistema operativo fornito dagli utenti di Mountain View.

I pericoli della varietà

Essendo un sistema operativo open source, gli OEM sono liberi di fare praticamente tutto ciò che vogliono con Android. L'unico vero fattore limitante è Android Compatibility Test Suite, una serie di programmi di test progettati per garantire che non abbiano incasinato il framework in un modo che rompe le app di terze parti. I telefoni devono superare questo test per ottenere il sigillo di approvazione di Google. Ma non ci sono disposizioni nel CTS per assicurarsi che una build di Android personalizzata dal produttore sia facile da aggiornare e come tale non ci sono garanzie sui tempi di aggiornamento.

Potresti dire che è una brutta cosa, soprattutto se sei un fan di Android vaniglia. Se Microsoft può costringere i produttori a non pasticciare con l'interfaccia utente di Windows Phone, perché Google non fa lo stesso per Android? Bene, se fosse così, Android diventerebbe molto meno attraente per i veri clienti di Google: operatori e produttori di dispositivi. Vogliono sfruttare Android con il proprio software e linguaggio di progettazione per differenziarsi nel mercato mobile affollato e competitivo. Se non fossero in grado di farlo, semplicemente non realizzerebbero il numero di telefoni Android e, di conseguenza, i clienti non acquisterebbero il numero di telefoni Android.

Un minor numero di telefoni Android significherebbe un minor numero di clic sugli annunci nella ricerca di Google e un minor numero di utenti di dispositivi mobili sarà incanalato nell'app e negli ecosistemi di contenuti di Google. Google non vuole che ci siano meno telefoni Android. Google vuole centinaia di milioni di telefoni Android e per raggiungere questo obiettivo deve aprire Android fino alla personalizzazione.

Di conseguenza, Google, in quanto titolare della piattaforma, non è in grado di forzare gli aggiornamenti su telefoni "basati su Android". La vasta quota di mercato del suo sistema operativo si basa sull'avere una moltitudine di dispositivi in ​​vendita e ciò a sua volta porta a una varietà infinita di specifiche hardware, personalizzazioni del produttore e requisiti del gestore telefonico. È quella varietà che rende gli aggiornamenti rapidi e frequenti per i dispositivi un compito assolutamente impossibile, per i motivi tecnici di cui abbiamo già discusso. In poche parole, Android non può in alcun modo avere aggiornamenti rapidi e una grande quota di mercato. È precluso dalla natura della piattaforma e, soprattutto, dal ruolo di Android nella strategia aziendale di Google.

Sfortunatamente, nonostante le offerte di token come i 100 dollari di Motorola se il tuo telefono non ha Jelly Bean e la sfortunata Android Update Alliance, le cose non mostrano alcun segno di cambiamento.

È un problema?

Potrebbe essere inevitabile, ma dover aspettare più a lungo di quanto desideri per un aggiornamento non è mai una buona cosa. I clienti non si preoccupano del perché il loro nuovo brillante telefono Android abbia una o due versioni dietro l'ultima. Osservano, con occhi invidiosi, gli utenti di iPhone che ottengono iOS 6 in tempo e vedono che vengono modificati dal loro produttore.

I consumatori moderni stanno diventando sempre più consapevoli che gli smartphone non sono più telefoni, ma computer e che possono essere aggiornati con nuove interessanti funzionalità. Sebbene ragioni tecniche e commerciali possano impedire l'aggiornamento di tutti i telefoni Android, questi dispositivi sono messi in concorrenza con le ultime novità di Apple e Microsoft e quando sono una o due versioni principali dietro l'avanguardia per una chiara area di debolezza da sfruttare per i concorrenti. Ciò lo rende un problema per tutti coloro che hanno una partecipazione in Android.

In preparazione per questo articolo, abbiamo eseguito un piccolo sondaggio non scientifico su Google+, chiedendo ai follower di Android Central come erano state le loro esperienze con gli aggiornamenti sui loro telefoni. La risposta è stata quasi uniformemente negativa - anche i fan della piattaforma hanno descritto i roll-out di aggiornamento in termini di "cattivo", "terribile" e "merda assoluta". Questo è un lato dell'esperienza Android che ha un serio problema di immagine tra gli utenti esperti.

L'altro lato di tale argomento è che Android è in forte espansione, nonostante i suoi problemi di aggiornamento. È il sistema operativo per smartphone più famoso al mondo. I dispositivi continuano a volare dagli scaffali dei negozi e la piattaforma ha un forte seguito da parte della comunità, nonostante la maggior parte dei portatili sia nelle versioni software precedenti.

Potresti sostenere che la maggior parte dei consumatori tradizionali non si preoccupa affatto di aggiornare il proprio telefono e probabilmente avresti ragione. E per coloro che devono assolutamente avere l'ultima versione di Android, c'è sempre l'ultimo telefono Nexus, sebbene l'appello del marchio Nexus sia stato in qualche modo diluito dai ritardi di aggiornamento su Verizon e Sprint.

C'è una soluzione?

L'unica vera soluzione al problema di aggiornamento di Android è un cambio di mentalità o, se non funziona, un cambio di microtelefono. Android non sarà mai in grado di offrire aggiornamenti generali come Apple - è tecnicamente impossibile per l'ampia varietà di motivi che abbiamo già trattato.

I proprietari di telefoni Android, i membri della community e i fan devono capire che gli aggiornamenti sono difficili da sviluppare, e richiedono tempo e denaro per essere distribuiti e, quando i gestori vengono coinvolti, possono essere soggetti a ritardi lunghi e noiosi. Questo non è il caso di iOS e Windows Phone, ma sono sistemi operativi molto diversi. Per quanto doloroso possa essere, ammettere che gli aggiornamenti faranno parte dell'esperienza Android per molti anni a venire.

Ma se Android è il problema, forse Android può anche essere la soluzione, almeno per gli utenti tecnicamente avventurosi. L'apertura di Android gli consente di funzionare su più piattaforme hardware, ma il sistema operativo di Google è anche estremamente adatto agli hacker. Molti dispositivi principali hanno una vivace scena ROM personalizzata, in cui sono disponibili firmware personalizzati, spesso basati su versioni successive di Android di quelle ufficialmente disponibili per quei telefoni. Ciò significa che se davvero, ti interessa davvero eseguire l'ultima versione del sistema operativo, puoi aprire il tuo bootloader e farlo, a costo di stabilità (e forse la tua garanzia).

Questa non è una soluzione perfetta, ma è la probabilità che ci avviciniamo. Quindi aprire - o "aprire" - la natura di Android ha i suoi vantaggi: un'ampia varietà di hardware, hackerabilità e supporto ROM personalizzato, scelta infinita di dimensioni dello schermo, personalizzazioni del software, costolette multimediali, stili di chassis e design industriali. Ma viene fornito con un grande tallone d'Achille: il labirintico, dispendioso e costoso processo di aggiornamento dei telefoni con una nuova versione diminuisce. Non è necessariamente colpa di nessuno, ma è una debolezza integrata nel DNA di Android, e dubitiamo che sarà mai superata.