Questa settimana, l'FCC, il regolatore delle telecomunicazioni americano, ha annunciato la sua intenzione di provocare la fine della neutralità della rete in senso ufficiale, eliminando la classificazione del Titolo II che è stata conferita a Internet e ai suoi fornitori di servizi da quando è stata presa la decisione nel 2015 fare così.
In un discorso, Ajit Pai, ex commissario FCC sotto il presidente Tom Wheeler e, sotto il presidente Trump, presidente di un regolatore tonicamente diverso, ha presentato il suo piano per recuperare le protezioni dei consumatori rese possibili dal titolo II. In breve, la neutralità della rete impedisce ai fornitori di servizi Internet di differenziare il tipo di traffico che attraversa i suoi tubi, sia cablati che wireless, abrogando l'uso di "corsie veloci" per i fornitori di contenuti che scelgono di pagarlo.
Nel suo discorso, Pai ha affermato che la classificazione del titolo II è stata presentata come un modo per la FCC al momento di affermare il potere e dimostrare la sua indipendenza, e che ha danneggiato l'innovazione e, a sua volta, i consumatori. "Quindi cosa è successo dopo che la Commissione ha adottato il titolo II? Certo, gli investimenti in infrastrutture sono diminuiti. Tra i 12 maggiori fornitori di servizi Internet della nostra nazione, le spese in conto capitale a banda larga sono diminuite del 5, 6%, o 3, 6 miliardi di dollari, tra il 2014 e il 2016, i primi due anni dell'era del Titolo II. Questo declino è estremamente insolito. È la prima volta che tali investimenti sono diminuiti al di fuori di una recessione nell'era di Internet ", ha affermato.
La rimozione della classificazione del titolo II dal traffico Internet avrà i seguenti vantaggi, secondo Pai:
- Porterà l'accesso a Internet ad alta velocità a più americani
- Creerà posti di lavoro
- Aumenterà la concorrenza
- È la strada migliore per proteggere la privacy online degli americani
Gli ISP hanno creato blocchi per i consumatori quando ne hanno avuto l'opportunità.
Ma gli oppositori dell'abrogazione affermano che non vi è alcun motivo per rimuovere la classificazione e che la concorrenza tra i fornitori di servizi statunitensi è cresciuta dopo il cambiamento. La FCC afferma che non dovrebbe essere in grado di "microgestire" Internet e si è dichiarata contraria costringendo i fornitori di servizi a bloccare programmi a valutazione zero come T-Mobile Binge On o AT & T's Sponsored Data, che afferma promuovono un mercato sano e forniscono maggiori scelta per i consumatori.
In un'intervista a Reason.com, una risorsa libertaria, Pai ha affermato che "non vivevamo in una distopia digitale negli anni precedenti il 2015. Al contrario, in realtà, la commercializzazione di Internet negli anni '90 fino al 2015 rappresentava I pensa che … una delle più incredibili innovazioni del libero mercato nella storia. Con la regolamentazione del tocco leggero, i fornitori di banda larga hanno speso 1, 5 trilioni di dollari in infrastrutture. Aziende come Google, Facebook e Netflix sono diventate nomi familiari proprio perché non avevamo il governo micromanaging come funzionerebbe Internet. Quel quadro dell'era Clinton è qualcosa che penso ci abbia servito bene e che in futuro spero che continui a servirci bene ".
"Queste regole, le regole del Titolo II sono state progettate per regolare Ma Bell, e la promessa con Ma Bell, l'accordo con il governo era, ti daremo un monopolio fintanto che fornirai un servizio universale al paese. Di conseguenza, per decenni, non abbiamo visto l'innovazione nella rete, non abbiamo visto l'innovazione nei telefoni ed è quando hai un mercato competitivo e lasci andare l'impulso di regolare tutto preventivamente, che finalmente riesci a vedere più di un competitivo ambiente."
Ma gli ISP hanno creato blocchi per i consumatori quando ne hanno avuto l'opportunità. Bisogna solo esaminare le cause intentate contro AT&T e Verizon intorno ai loro vecchi piani illimitati, che sono stati silenziosamente limitati dopo che un determinato limite di dati è stato colpito. In questi giorni, quei piani illimitati rendono molto chiaro quando entrerà in vigore la limitazione. Per quanto riguarda la banda larga, Verizon è stato citato in giudizio dalla città di New York per non aver rispettato il suo impegno contrattuale a fornire l'accesso Fios a tutti i newyorkesi.
Non sorprende che i grandi vettori statunitensi sostengano la decisione di rimuovere la classificazione del titolo II.
Pai afferma di non essere contrario alla neutralità della rete stessa, ma solo una forte mano normativa che sovrintende ai fornitori di servizi Internet che potrebbero limitare la scelta dei clienti e, a sua volta, la concorrenza. Ritiene che la classificazione del Titolo I, stabilita per i fornitori di banda larga nell'era di Clinton, sia il giusto compromesso e che, secondo la sua proposta, incoraggerebbe, ma non forzerà, gli ISP a seguire le regole della neutralità della rete codificandole nei loro termini di servizio - che potrebbe essere facilmente modificato, anche retroattivamente, senza informare i consumatori. Non sorprende che gli ISP statunitensi stiano già uscendo a sostegno di tale cambiamento.
Verizon ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che, pur sostenendo la neutralità della rete, "sostiene anche la proposta del presidente Pai di ripristinare la regolamentazione dei servizi di pubblica utilità sulla banda larga del titolo II. Il titolo II (o regolamentazione dei servizi pubblici) è il modo sbagliato di garantire la neutralità della rete; mina gli investimenti riduce i posti di lavoro e soffoca i nuovi servizi innovativi. E, bloccando le pratiche e gli attori attuali, scoraggia in realtà l'aumento della concorrenza che i consumatori richiedono ".
Sprint ha detto qualcosa di simile:
"Sprint ha sempre supportato una rete Internet aperta e continuerà a farlo. Riconosciamo che i nostri clienti richiedono l'accesso al contenuto, alle applicazioni e ai dispositivi di loro scelta e, in qualità di operatore wireless competitivo, ci sforziamo sempre di soddisfare le esigenze dei nostri clienti.
"La proposta di regolamentazione del presidente Pai offre a tutte le parti interessate l'opportunità di condividere le proprie opinioni e lavorare con la FCC per rimuovere le incertezze e affinare le regole che proteggono e garantiscono una rete aperta. Sprint ritiene che la concorrenza offra la migliore protezione ai consumatori. Promuovere una concorrenza solida e garantire ai consumatori una scelta reale tra i fornitori di servizi Internet concorrenti è il modo migliore per la FCC di raggiungere i suoi obiettivi Internet aperti. Sprint non vede l'ora di lavorare con la FCC, i consumatori e i fornitori di contenuti a tal fine ".
T-Mobile e AT&T non hanno ancora rilasciato commenti, ma entrambi sono già usciti a sostegno della riclassificazione. Un gruppo di società, tra cui Facebook e Google, si oppone al cambiamento e in precedenza ha depositato documenti con la FCC in tal senso.
Il prossimo passo per Pai è di pubblicare la proposta completa e quindi di votare la Commissione stessa il 18 maggio. Se approvato, la FCC aprirà la proposta al dibattito pubblico prima della codificazione entro la fine dell'anno.
