Sommario:
È il periodo dell'anno nell'emisfero settentrionale in cui le cose possono andare da calde e deliziose a fredde e frizzanti e ciò significa che è tempo di sentire di più su come i sensori di impronte digitali sugli smartphone stanno avendo problemi. Potrebbe sembrare scomodo, ma c'è una ragione per cui il sensore di impronte digitali potrebbe funzionare un po 'male durante la stagione fredda, e questo è particolarmente vero per i sensori di impronte digitali in-display. Non è una cattiva ragione, però. È di progettazione.
Il freddo cambia le cose
Probabilmente abbiamo tutti sentito che il calore fa espandere le cose e il freddo le fa contrarre. L'aria fredda trattiene anche meno umidità, il che può far asciugare qualcosa di poroso, come le punte delle dita, e significa che passerai più tempo con le mani dentro i guanti o una tasca dove possono vivere lanugine e sporco. Tutte e tre queste cose sono difficili da superare per un sensore di impronte digitali.
Anche un sensore capacitivo può avere problemi con il freddo.
I sensori capacitivi, come quello che vediamo sul Galaxy Note 9 o Pixel 3, sono diventati molto meglio di prima: l'iPhone 5S aveva un sensore eccezionale per i suoi giorni, ma il primo inverno dopo il suo rilascio ha visto un diluvio di lamentele. Su un sensore capacitivo i condensatori elettrici sono integrati in un array che gli consente di "vedere" dove si verificano spirali e creste dell'impronta digitale perché tutte le parti coinvolte conducono elettricità. Gli algoritmi hardware e software utilizzati sono stati perfezionati e l'utilizzo di un sensore capacitivo al freddo può avere quasi lo stesso successo di quando fa caldo, anche se le estremità delle dita non sono le stesse. Gli ingegneri sono in grado di compensare la pelle secca screpolata, le creste delle dita rimpicciolite e persino i microscopici frammenti di lanugine e sporco dalle tasche aggrappati a quei gorgoglii ruvidi e screpolati.
Mentre potresti notare che il sensore capacitivo di impronte digitali nel tuo Note 9 è un po 'meno preciso a dicembre rispetto a giugno, il sensore in-display nel tuo OnePlus 6T o Mate 20 Pro ha un potenziale molto più grande di fallire a causa della tecnologia Usato.
Leggere tra le righe
Abbiamo visto alcuni telefoni di Vivo, Huawei e ora OnePlus utilizzano un sensore di impronte digitali in-display e finora sono stati tutti sensori ottici e costruiti principalmente allo stesso modo. Un sensore ottico di impronte digitali viene posizionato sotto il livello OLED sullo schermo, una luce brillante viene riflessa tra i singoli pixel nell'area in cui si suppone di posizionare il dito e tutto ciò che è all'interno di quell'area viene scansionato. Esito a dire che sta scattando una foto dell'impronta digitale perché non sta raccogliendo i dati in alcun modo che possano essere ricreati come un disegno o una foto: sta costruendo un insieme di punti dati basati esattamente su ciò che può vedere durante la scansione.
Questi dati vengono quindi inseriti in un componente hardware progettato per fungere da portachiavi di fiducia. Un'app o la schermata di blocco sul telefono possono richiedere i tasti, il portachiavi ti chiede quindi di scansionare il dito e se corrisponde al portachiavi concede l'accesso. La singola caratteristica più importante di questo o di qualsiasi altro tipo di sicurezza biometrica è che è stato costruito in modo da non poter essere ingannato dallo scanner. Questa è la parte importante in tutto questo, e mentre ci piace la comodità di scansionare la punta di un dito, è molto più importante che funzioni solo quando dovrebbe funzionare.
Curiosità: il corpo umano si restringe man mano che si raffredda fino a raggiungere i 4 ° C, quindi si espande man mano che si congela perché è sopra i due terzi dell'acqua.
Ora immagina di avere appena acquistato il tuo nuovo OnePlus 6T e di essere entusiasta di configurarlo e iniziare a usarlo. Probabilmente ti sei seduto e hai aggiunto alcune app critiche, eseguito l'accesso a pochi account e impostato un'impronta digitale o due. È esattamente quello che facciamo anche noi. Ottenere un nuovo telefono è divertente. Più tardi, dopo un'ora di jogging o una giornata sul posto di lavoro, il dito non sbloccherà il telefono. Non è insolito né inaspettato, e sta accadendo perché il tuo telefono non pensa che quelle siano le tue dita. Le dita fredde si restringono (resisterò al frutto basso) e si asciugano, il che fa sì che i bordi delle linee in rilievo dell'impronta digitale cambino sia dimensione che forma e crepa e sfilacciatura.
Mentre la tecnologia alla base dei sensori capacitivi di impronte digitali è stata in grado di prevedere e aggirare la maggior parte di questi problemi, i sensori ottici no. Ancora. E questo a causa di ciò che è noto come un tasso di accettazione falso positivo - la piccola frazione di una percentuale in cui un sensore biometrico è sbagliato e dice di sì quando avrebbe dovuto dire di no.
No vuol dire no
La biometria è complicata. Idealmente, il tasso di crossover tra l'accettazione delle letture false come positive e le letture vere come negative è la parte più importante e dovrebbe essere ben al di sotto dello 0, 05% (uno su duemila). Ma dove viene utilizzata la sfida biometrica individuale è molto importante. Alcuni articoli, come una cassaforte o una porta interna, potrebbero proteggere qualcosa di alto valore e una persona che desidera l'accesso può essere tenuta ad attendere un ragionevole lasso di tempo affinché i dati vengano raccolti ed elaborati. Altri sono l'esatto contrario. Un agente di polizia con un'arma intelligente ha bisogno che la sua arma sia pronta quando è necessaria e potrebbe non avere il tempo di aspettare una lunga sfida, quindi un blocco biometrico con un tasso di accettazione falso positivo più alto viene utilizzato come ultima linea di difesa.
I nostri smartphone cadono nel mezzo. Le informazioni al loro interno possono essere piuttosto preziose per alcuni (se questo suona come te, un PIN a sei cifre è un'opzione migliore) ma per la maggior parte delle persone l'accesso rapido è molto importante. Le aziende che producono telefoni devono bilanciare la giusta quantità di sicurezza - le letture false non sono accettate - con la giusta velocità - non ci vogliono 15 secondi per sbloccare il telefono. È difficile da fare, ma uno sguardo a OnePlus 6T ci mostra che è possibile, anche con un sensore ottico in vetro. Fino a quando non modificheremo il set di dati immesso presentando un dito rimpicciolito, asciutto, incrinato e sporco che è molto diverso dal comodo dito che usavamo inizialmente per impostare le cose.
Siamo impazienti e non possiamo preoccuparci di aspettare 5 secondi per sbloccare un telefono. Le aziende lo fanno sapere.
OnePlus o Vivo o qualsiasi altra azienda che utilizza sensori di impronte digitali in-display potrebbe inviare un aggiornamento che fa sparire tutto questo, ma ingannare il sensore con una foto o il dito di qualcun altro sarebbe molto più semplice. Potrebbero anche assicurarsi che non accada mai, anche io potrei costruire uno scanner di impronte digitali che non possa mai fare una corrispondenza e non funzionare mai. Ottenere l'equilibrio giusto è la parte più difficile, e man mano che la tecnologia matura e le aziende che ne hanno sperimentato l'uso migliorano nello scrivere il software che li gestisce, la situazione migliorerà.
Nel frattempo, perché non fare una serie di impronte digitali "calde, dentro le mani" e una serie di stampe fredde "fuori le mani" per aiutare le cose?
